التعقل في نسب بني معقل

ألح علي عدد من الاخوة المهتمين بالأنساب في المغرب العربي في اصدار تحقيق يخص نسب بنو معقل وقلت سأكتب في ذلك على قدر ما استطعت وفي النهاية فكل رأي يؤخذ منه ويرد فنحن مجتهدون ولكل مجتهد نصيب

----

بحثت في موضوع نسب بني معقل فوجدت النصوص التالية:

1- تاريخ ابن خلدون المتوفى 808 هـ:

• ومن بني زهير بن جناب حنظلة بن صفوان بن توبل بن بشر بن حنظلة بن علقمة بن شراحيل بن هرير بن أبي جابر بن زهير ولي إفريقية لهشام. ومن عليم بن جناب بنو معقل وربما يقال إنّ عرب المعقل الذين بالمغرب الأقصى لهذا العهد وفي زمانه ينتسبون فيهم.
• ثم من بطون الحرث بن كعب بنو معقل وهو ربيعة بن الحرث بن كعب، وقد يقال إنّ المعقل الذين هم بالمغرب الأقصى لهذا العهد إنما هم من هذا البطن وليسوا من معقل بن كعب القضّاعيين ويؤيد هذا أنّ هؤلاء المعقل جميعا ينتسبون إلى ربيعة، وربيعة اسم معقل هذا كما رأيت والله تعالى أعلم.
• غطفان:عرب المدينة يثرب وكان سيّدهم معقل بن سنان من الصحابة، وكان منهم نعيم بن مسعود بن أنيف بن ثعلبة بن قند بن خلاوة بن سبيع بن أشجع الّذي شتت جموع الأحزاب عن النبيّ صلى الله عليه وسلم، إلى آخرين مذكورين منهم، وليس لهذا العهد منهم بنجد أحد إلّا بقايا حوالي المدينة النبويّة، وبالمغرب الأقصى منهم حي عظيم الآن يظعنون مع عرب المعقل بجهات سجلماسة ووادي ملويّة ولهم عدد وذكر.
• جاز عرب المعقل هؤلاء الأوطان في مجالاتهم ووضعوا عليها الأتاوات والضرائب، وصارت لهم جباية يعتدون فيها ملكا. وكانوا من تلك السالفة يعطون الصدقات لملوك زناتة ويأخذونهم بالدماء والطوائل ويسمونها حمل الرحيل. وكان لهم الخيار في تعيينها.
• ولم يكن هؤلاء العرب يستبيحون من أطراف المغرب وحلوله  حمى، ولا يعرضون لسابلة سجلماسة ولا غيرها من بلاد السودان بأذية ولا مكروه لما كان بالمغرب من اعتزاز الدين وسد الثغور وكثرة الحامية أيام الموحدين وزناتة بعدهم. وكان لهم بإزاء ذلك اقطاع من الدول يمدون إلى أخذه اليد السفلى، وفيهم من مسلم سعيد بن رياح والعمور من الأثبج، وعددهم كما قلنا قليل. وإنما كثروا بمن اجتمع إليهم من القبائل من غير نسبهم فإن فيهم من فزارة من أشجع أحياء كبيرة، وفيهم الشظة من كرفة والمهاية من عياض، والشعراء من حصين والصباح من الأخضر ومن بني سليم وغيرهم.
• (وأما أنسابهم عند الجمهور) فخفية ومجهولة، وسلافة العرب من هلال يعدونهم من بطون هلال وهو غير صحيح، وهم يزعمون أن نسبهم في أهل البيت إلى جعفر بن أبي طالب وليس ذلك أيضا بصحيح، لأن الطالبيين والهاشميين لم يكونوا أهل بادية ونجعة. والصحيح والله أعلم من أمرهم أنهم من عرب اليمن، فإن فيهم بطنين يسمى كل واحد منهما بالمعقل، ذكرهما ابن الكلبي وغيره، فأحدهما من قضاعة بن مالك بن حمير وهو معقل بن كعب بن غليم بن خباب بن هبل بن عبد الله بن كنانة ابن بكر بن عوف بن عذرة بن زيد بن اللات بن رفيدة بن ثور بن كعب بن وبرة بن ثعلب بن حلوان بن عمران بن الحاف بن قضاعة. والآخر من بني الحرث بن كعب ابن عمرو بن علة بن جلد بن مذحج، واسمه مالك بن أدد بن زيد بن يشجب بن غريب بن زير بن كهلان، وهو معقل واسمه ربيعة بن كعب بن كعب بن الحرث.
• والأنسب أن يكونوا من هذا البطن الآخر الّذي من مذحج، كان اسمه ربيعة، وقد عده الأخباريون في بطون هلال الداخلين إلى إفريقية، لأن مواطن بني الحرث بن كعب قريب من البحرين حيث كان هؤلاء العرب مع القرامطة قبل دخولهم إلى إفريقية. ويؤيده أن ابن سعيد لما ذكر مذحج وأنهم بجهات الجبال من اليمن، وذكر من بطونهم زبيد ومراد. ثم قال: وبإفريقية منهم فرقة وبرية ترتحل وتنزل، وهؤلاء الذين ذكر إنما هم المعقل الذين هم بإفريقية، وهم فرقة من هؤلاء الذين بالمغرب الأقصى.
• (ومن إملاء نسابتهم) أن معقل جدهم له من الولد سحير ومحمد، فولد سحير عبيد الله وثعلب، فمن عبيد الله ذوي عبيد الله البطن الكبير منهم. ومن ثعلب الثعالبة الذين كانوا ببسيط متيجة من نواحي الجزائر، وولد محمد: مختار ومنصور وجلال وسالم وعثمان. فولد مختار بن محمد: حسان وشبانه، فمن حسان ذوي حسان البطن المذكور أهل السوس الأقصى. ومن شبانة الشبانات جيرانهم هنالك. ومنهم بطنان: بنو ثابت وموطنهم تحت جبل السكسيوي من جبال أدرن وشيخهم لهذا العهد أو ما قبله يعيش بن طلحة.
• والبطن الآخر آل علي، وموطنهم في برية هنكيسة تحت جبل كزولة، وشيخهم لهذا العهد أو ما قرب منه حريز بن علي. ومن جلال سالم وعثمان الرقيطات بادية لذوي حسان ينتجعون معهم. وولد منصور بن محمد حسن وأبو الحسين وعمران وشب يقال لهم جميعا ذوي منصور، وهو أحد بطونهم الثلاثة المذكورة. والله سبحانه وتعالى أعلم بغيبه وأحكم
• ورياستهم في ولد يعقوب بن هبا بن هراج لأولاد مرين بن يعقوب

خلاصة التحقيق كلام ابن خلدون: أن ابن خلدون نسب بنو معقل لنسب قحطاني أحدهم مذحجي والآخر حميري وعلل رأيه بأن الاشراف ليسوا أهل بادية ونجعة ( النجعة طلب العشب في مواضعه ) ، وهذا يختلف مع الثوابت في الأنساب الطالبية فقد ورد عند المروزي وابن عنبة أن هناك بادية من ذرية جعفر الطيار وحدث بها ابن معية عن بادية مع طيء فهو ليس بعذر نافي ولعل ابن خلدون لم يوفق في ذلك، ولكن يحسب لابن خلدون أنه نقل قولهم ولم يدلس فيه وإن أبدا رأيه فيما يمثل أن القول بهذا النسب منذ القرن التاسع الهجري، أما وجود اسم ( بني معقل ) أخر لا يعني بالضرورة أنهم منه فهناك المختلف والمؤتلف ولا يعني أن أحد النسابة ذكرهم فهم بالضرورة يكونون منه.

2- الانتساب لموسى الهراج:

1- لم نجد أي نسابة متقدم ذكر إبن لموسى الهراج باسم معقل، وجاءت النصوص على أن عقب موسى الهراج يسمون بني الهراج وأن له أولاد وأخوة، ومن مخطوطة شيخ الشرف العبيدلي دون استدراكات ابن طباطبا كما حصلنا على النسخة من مصادرنا 

ذكر ان العقب فقط من (عبدالله) وقد استدرك ابن طباطبا على هذا القول بقوله في المطبوع اليوم ( والعقب من موسى الهراج بن محمد بن جعفر بن ابراهيم بن محمد بن علي بن الجواد في عبدالله بن موسى الهراج له أولاد وإخوة ) ولم يذكر أن اخوته لهم عقب ومن يراجع استدراكات ابن طباطبا نجده يخالف الجمهور في أمور تدخل الأوهام عكس ما كتبه وأثبته شيخ الشرف العبيدلي رحمه الله واكتفى ابن طباطبا بأن ذكر أن له اخوة ولم ينص منقرضين ام معقبين؟ ، وعلى افتراض أنه رفع لموسى الهراج فإلى اين الرفع؟ ولماذا لا نجد دليل سابق على ذلك؟

2- لو كانوا القدماء يعرفون بأنهم ينتمون لموسى الهراج لذكروا ذلك لابن خلدون وذكره ولكن جل ما عرفوا انهم ينتمون لجعفر الطيار.

3- كونهم في البادية يتعذر على أهل صحائف النسب والنسابة الطالبيين تعقبهم وقد يكتفي أحدهم بحفظ قدر بسيط من أجداده شفهيا.

4- وجود بطن في بنو معقل باسم هراج جعل بعض المتأخرين يوصلونهم في موسى الهراج  كأحمد بن خالد الناصري السلاوي في كتابه طلعة المشتري في النسب الجعفري

5- نص مرتضى الزبيدي في الروض المعطار في نسب السادة آل جعفر الطيار على أن ( موسى الهراج لم يعقب ) ورغم أن السابقين ذكروا أنه معقب ومرتضى الزبيدي ذيل على كتاب المشجر الكشاف والذي هو بالاصل تشجير لعمدة الطالب التي ذكرت أن لموسى الهراج عقب باسم بني الهراج ولكن يبدو أن مرتضى الزبيدي في تحقيقه بالنسب الجعفري رأى ذلك بأن العقب منقطع ولو أنه في مثل هذا الموضع يستخدم النسابة كلمة منقرض ولم يشرح مرتضى الزبيدي ذلك.

6- عدم توفر وثيقة تؤكد الانتساب لموسى الهراج قبل ما اجتهد فيه وكتبه السلاوي في طلعة المشتري

خلاصة النقاط: أن الانتساب لموسى الهراج لا تؤيده المصادر المعتبرة ولا المنطق.

3- متعلقات بالنسب:

1- نسابة الجعافرة بين متوقف ومؤيد ومنكر بخجل فلم نجد اجماع يربط كل هؤلاء برأي مشترك وهذه مسئولية على عاتق أمناء النسب الجعفري مع ذكر سبب ربطهم لأن بعض المؤيدين يذكر أنهم أبناء معقل بن موسى الهراج وهو كما ذكرنا لا يتلاءم مع المصادر المذكورة وانما القول بما قاله السلاوي وان كان رفعا فيذكر الرفع كان في أي زمن.

2- اليوم دخل في بني معقل الكثير بحسب رواية بعض المعقليين أنفسهم عندما أجريت بحوث كثيرة واستفسارات وعلى ذلك يجب أن يتوحدوا في تبيان أصالة بيوتهم حتى يمكن للباحث المقيم دراسة حجمهم مع الفترة الزمنية ومطابقتها

3- قد يصح قول ابن خلدون كونهم من عرب اليمن حسب ما ذكره في تصوره ولكن هذا أيضا يذكره ويحدده نسابة المذحجية والحميرية حول استمرار هذا العقب وحاله اليوم

ختاما ، فإنه لما سبق من تعليل إن الاحتجاج بأن بنو معقل من ذرية جعفر بن ابي طالب رضي الله عنه تحتاج تحقيق وتوحيد جهود ولا يقطع في ذلك اطلاقا اليوم الا بدليل وبرهان والنقاش العلمي مفتوح وعندي مخطوطات وصور احتفظت فيها لحين المناقشة لوضع الجميع بصورة واضحة دون تزييف.

يا فرحة ما تمت وثيقة لا علاقة لها بالمزورين المسمون بالهواشم الأمراء

نتقدم بالبداية بالشكر الجزيل للشريف محمد علي الحسني 

الذي أظهر النور لوثيقة يتداولها الدعي إبراهيم بالسر

ليوهم الناس أنها تخص نسبهم وأنهم معروفين كأشراف منذ زمن ولكن في زمن المعلوماتية والتطور لا يمكن لهذه الأمور أن تمر علينا ، فقد نشر الشريف محمد علي الحسني بحسن نية وثيقة ظن أنها تخص ما يسمون اليوم بالهواشم الأمراء ولكن توضيحا له سنبين للجميع حقيقة هذه الوثيقة

توضيحا سنكتب النقاط التالية :

1- لم يذكر لنا مصدر الوثيقة والغريب أن الحاكم الشرعي الحنفي بمكة القاضي عبدالله !! دون أي ذكر لأعلى من ذلك فقط عبدالله !!

2- ينص المتن أنه " حضر الشيخ عبدالهادي بن الشيخ سعيد الفقيه رحيم السيد ناصر بن مستور الوصي المختار من قبل المرحوم السيد ناصر بن مستور والمذكور ادعى على السيد هاشم بن السيد اشرف أن بذمته خمسة قروش ذهب لموصيه السيد ناصر بن مستور فأقر أن بذمته خمسة قروش ذهب في وصيته المذكور وأنكر وصيته للشيخ عبدالهادي فطلب من مولانا الحاكم الشرعي البينة العادلة التي تشهد بوصايته فأحضر كل من السيد دخيل الله بن السيد مبارك والسيد سعيد الأمير وشهد كل واحد بمفرده أن الشيخ عبدالهادي من اهل الدين وصالح الشرف وعلى أن الشيخ عبدالهادي بن الشيخ سعيد الفقيه وصي مختار على أولاده القاصرين عن درجة البلوغ محمد وحمزة ..إلخ " حيث المفهوم والمهم هنا أنها شهادة على اثبات وصاية الشيخ عبدالهادي سعيد الفقيه على أبناء ناصر بن مستور وأن الشهود على ذلك ( دخيل الله بن مبارك ) و ( سعيد الأمير ) ونلاحظ أن النص هنا يذكر الشخصيات المتعددة بنعت ( سيد ) من باب التوقير ولا نرى أنه من باب النسب وأن أخر النص الاطراء كان على أمراء مكة من الدوحة الشريفة لا على المذكورين.

3- نحن بين أمرين إما أن المذكورين هما اخوان بناء على تصديق ادعاء كونهما من الهواشم الامراء وإما أنه لا دليل بالمطلق على أن الوثيقة متعلقة بالموجودين اليوم لأن ورود اسم سعيد الامير هكذا مجردا عن اسم الاب والجد لا دليل على خصوصيته لهم والأثبت أنه من الأمراء السليمانيين وكان يسكن مكة المكرمة أو أنه اتفق وجوده بمكة وقت حصول الاستدانة فاستدعي لكونه شاهدا إذا لا يوجد في الوثيقة ما يشير إلى كونه من أهل مكة المكرمة كما لا يوجد فيها ما يعرف بشخصه وعليه فعلى من يدعي أنها تخص هؤلاء الجمع المسمين اليوم كذبا بالهواشم الأمراء أن يثبت لنا ذلك ؟ خاصة مع وجود أشراف لا ريب فيهم يسمون الأمراء وهم السليمانيون ولنفترض جدلا أنها تخص ذو سعيد كما حاول ابراهيم سرا أن يفعل ذلك فهذا لا يعني صحة كون الجميع من أصل واحد أعني أي بقية الفروع من هذه المجموعة بل هذا يؤكد أن هؤلاء الجمع ما هم إلا جمع لا قرابة بينهم أما إن زعم ابراهيم أن سعيدا المذكور هو أخو دخيل الله فهذا يقضي أن يكون سعيد ابنا لمبارك والد دخيل الله وفي ذوي سعيد يوجد اخوان واحد اسمه دخيل الله والاخر اسمه سعيد ألا أن الكارثة في كون اسم والدهما اذ هو في كتاب ابراهيم اسمه هندي وليس مبارك فعلى ابراهيم هنا أن يختار حينئذ أقل الامرين شرا اما ينفي هذه الوثيقة ويقول ليست لنا سرا وعلنا وإما يتبناها ويذلك يثبت التزوير في كتابه ومشجراته ويختار احبهما إلى قلبه.

4- لو تنازلنا جدلا أنه يقصد أن السيد سعيد الأمير بهذا اللفظ اي سيد من ناحية النسب فلنرجع لكتاب الدجال الدعي ابراهيم لنرى من المقصودين فعلا في هذا النص:

فهناك الأشراف السليمانيين في جازان وخرجت بيوتات مختلفة منهم في أنحاء الحجاز وحول مكة أيضا يعرفون بالأمراء ولقب أحدهم الأمير فأين الدليل بأن المذكور هو من آل فليتة أي قوم ابراهيم؟ ثانيا من المتسالم عليه وهذا ما ذكره الدجال ابراهيم في موقعه ايضا ( أما من سكن الحجاز من الهاشميين العائدين إليه من المشرق والمغرب، فقد احتفظوا بالألقاب التي حملوها من بلدانهم، فالسيد يُطلق عليه سيد، والشريف يُطلق عليه شريف) وهذا دليلنا على أن سعيد الأمير ان كان مقصود به من وفد على مكة المكرمة وليس كما يدعي ابراهيم بأنهم سكان وادي فاطمة منذ ألف سنة !!!

5- هذا ليس بمشهد نسب وليس فيه من القريب أو البعيد ما يشير على نسب آل فليتة بوادي فاطمة والذي يدعي ابراهيم انه منهم وقد قلنا سابقا بأنهم خليط قد يكون من بينه أشراف او قد لا يكون ولهذا عبر البلادي بالحقيقة القاصمة بتيهانهم بادعاء النسب بين حسني وحسيني وأن الاشراف لا يزوجونهم.

6- سبق لابراهيم أن أشار بموقعه حول ما يكون بنص الوثيقة ولم يقل أنها تخصهم لأنه يعرف حقيقتها وأنها حجة عليه وليست له.

7- لو سلمنا جدلا بأن الوثيقة صحيحة وأنها تخص سعيد الذي هو من آل فليتة لكن الانتساب لحسين بن فليتة باطل لا يصح مهما حاول ولا يمنع أن هناك ادعياء تقلدوا مناصب في نقابات الأشراف وأن هناك ادعاءات قديمة باطلة لا تصح لان الانتساب فيها باطل.
8-

وبهذا فإن الوثيقة لا قيمة لها من ناحية الدعي ابراهيم وبانتظار اخراج دعواه الاخرى وهي الوثيقة التي يقول أنها كتبت في 1307 هـ وتخص الهواشم الأمراء كما يدعي لنعريها للجميع ونفضح هذا الدعي.

ونقولها للجميع ابراهيم منصور درويش من سلالة العبيد والموالي فإن صح نسب فرد في آل فليته فإبراهيم لا دخل له في ذلك كونه معروف بالمراوعي وقد وفد من اليمن وقريبا سنرى فضائحه المجلجلة.

ركلة جديدة على مؤخرة زنيم الترابين أحمد سليمان صباح دعي النسب العربي والعلم @you0001

بعد أن نشر أحرار قبيلة الترابين بيانهم بنفي النكرة أحمد سليمان صباح دعي العلم والنسب العربي

كذب من قال يوما أن للثعلب دينا

بعد فضيحته المدوية وبالتالي فإن ألزق لقب ( الترباني ) باسمه النجس فهو مزور وكذاب ... اراد ان يصالح قبيلة الترابين بالكتابة عن رمز القبيلة حماد باشا الصوفي ولانه كذاب ومدلس تم ركله مجددا

عشيرة الصوفي هي من اكبر عشائر الترابين وحماد باشا الصوفي شيخ مشايخ قبيلة الترابين شيخ شمل وكان عقيدهم في الحروب.

بعد فضيحته المدوية اراد ان يكتب عن حماد باشا الصوفي رحمه الله ليكسب ود الترابين فما كان من عشيرة الصوفي الا ان ركلته على مؤخرته لانه غير معتمد عند الترابين كونه مزور وكذاب ولا يؤتمن جانبه

وهنا البيان:

وأما الأمير حماد باشا الصوفي رحمه الله فإليكم جزء من الوثائق التي تتعلق به :

الوثيقة الاولى هي لتأمير حماد باشا الصوفي اميراً على جنوب فلسطين

الوثيقة الثانية تنص على اقتطاع الالاف الدونمات له.

 وقد حارب حماد باشا مع الاتراك ضد الانجليز فماذا سيضيف هذا النكرة على هذا التاريخ سوى انه يريد ان يزور ويتلاعب وينسبه لجذام من بني عطيه

وهذا حلمه لأنه يريد تشويه الأنساب التي لا يطالها وهذا ديدن أهل الخسة والنذالة وهؤلاء هم أعوان المزور الكبير الدعي ابراهيم منصور درويش المروعي المنتسب زورا للهواشم الأمراء وللنسب الشريف وهو حفيد العبيد والموالي وربيب الخرافة حسين بن فليتة

لكمة قاضية من الشيخ القاضي مريزيق بن قعود أبو مغيصيب يفضح احمد ابوبكرة بأن اصله حميدي

أرسل حكيما ولا توصه

قال طرفة بن العبد لابنه يوصيه بأن إذا أرسل مرسالا بأن يكون حكيما ولا يكون ( أحمقا ) فيعود على صاحبه بالخسارة والندامة وهذا ما حصل مع احمد سليمان صباح بعد أن أصدر الترابين بيانهم بنفيه من القبيلة

فحاول أحمد بحيلة خبيثة بأن يستغفلوا الشيخ الكبير بالسن القاضي مريزيق بن قعود أبو مغيصيب والذي يتكلم بكل بساطة وفطرة سليمة فجاء له المدعو ( داوود المنيفي ) المرسال الأحمق لاحمد واستغل ضعف نظر الرجل وسمعه محاولا تسجيل اعتراف منه بأحمد صاحبه ولكن المفاجأة لم تكتمل 

وإليكم تفريغ للمحتوى مع الشرح :

القاضي العشائري مريزيق أبو مغيصيب

ابرز شيوخ وفضاة الترابين في فلسطين

يكشف النقاب عن نسب أبو بكره

في لقاء صوتي مسجل بالفيديو أجراه داود بن رميح المنيفي مع الشيخ مريزيق اكبر شيوخ الغوالي في فلسطين دون علمه سجل بواسطة الهاتف المحمول كشف به عن النسب الحقيقي لابو بكره كما هو متعارف علية بين الترابين، حيث قال الشيخ بالحرف الواحد وفي تفصيل دقيق ( أقرب الناس الى ابو بكره الحميدي وابو بكره والحميدي من بعضهم البعض والغريب في الامر ان احمد ابو بكره وكذلك اخية شريف تجنبا بصورة متعمدة في كتاباتهما التطرق لصلة ابو بكره بعشيرة الحميدي الكريمه ذلك ان المعلوم ان الحميدي ليس من الترابين نسباً وهذا يفسر عدم تطرقهما لهذا الفرع الحميدي الذي دخل في الغوالي حلفاً وتفرع منه ابو بكره مع الاشارة الى ان اسم الحميدي احتفظ به قسم منهم الى يومنا هذا وقد ذكرهم عارف العارف في كتابة القضاء بين البدو ( ص 17 ) وهذا الكشف الموثق يمثل ضربة قاصمة جديدة لهذا المزور رغم اجتزائة لكثر من كلام القاضي ابو مغيصيب ليوحي لمن يستمع لهذا الفيديو ان الشيخ لا دراية له بنسب الترابين وكما قيل على نفسها جنت براقش فقد حاول احمد ابو بكره من خلال داود المنيفي بكل خسه ونذاله انتزاع تسجيل من الشيخ ابو مغيصيب دون علمه بما يسعيان اليه ورغم علمنا بعد التقصي ان تلاعباً قد تم في هذا التسجيل الا ان ما نشر يمثل فضيحة مدوية لطالما سعى احمد واخوه شريف الى طمسها وهي ان ابو بكره فرع من عشيرة الحميدي الكريمة.

ووجدنا ان الحميدي لا يقرونه من صلبهم بل ممن دخل فيهم أي بالتالي فهو مجهول النسب لا يعرف له أصل وإنما رد الشيخ يتكلم عن كونه حليف الترابين في توضيحه ومحافظته على وحدة صف العشيرة وهذا ديدن الصالحين الكرماء عكس الخبيث أحمد سليمان وزمرته ونتحداه ان يبرز اسم الحميدي من ضمن الكتاب الذي طبع مؤخرا او في اي نسخه من كتبه المزوره والمنشوره للتداول

علما أن الشيخ من الموقعين على نسب الترابين من قريش وله فيديو وقد ذكر نسب الترابين في هذا الفيديو

http://www.alnssabon.com/t40660.html

وشاهدوا الفيديو هنا في الفضيحة المدوية

http://youtu.be/_Ad5IX2RBoQ

عادت حليمة لعادتها القديمة في تزوير البربري الدعي محمد رضا السكدالي

إن لم تستح فاصنع ما شئت

هذا الدعي البربري لم يكتفي بأنه لا يستطيع أن يذكر أي معلومة عن ادعاءه للنسب السليماني الشريف وكشف تزويره إلا أنه يريد إضلال العوام عبر ادعاءه امتلاكه لمخطوطات فيقوم بالتزوير والافتراء فهذا حاله كحال تزويرات أخرى

- موضوع عن تزوير وثائق 

وهذه صورة لمخطوطة مزورة حيث أرادوا لصقها بالحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله

فالتزوير أمر دارج وقد زورت عملات صعبة كالدولار واليورو ، وكم من كتاب روج على أنه كتاب صحيح وتبين أنه كتاب ملفق وأن المخطوطات المنسوبة مزورة وهنا يعرف العارفون بأن المخطوطات الثمينة والصحيحة لها طرق في الحفظ والمعرفة، وبامكان أي مزور اختلاق مخطوطة ونسبها لمتقدمين والأمثلة في هذا كثيرة وقد ألفت كتب في الرد على هذه التزويرات مثلا كتاب ( جناية الصيادي على التأريخ ) للباحث عبدالرحمن الشايع.

والآن نأتي مع المزور البربري محمد رضا السكدالي الهارب لأحضان أسبانيا بعد خيانته لبلده الجزائر، فقد وقعت قبل فترة على تزوير حاولت تفسيره فلم أجد له من أي أصل بالواقع وهو يخص نسب ( بنو معقل ) وأقول توضيحا 

نسب بنو معقل مثار جدل بين النسابة وأنا في هذا الموضوع لا أثبت نسبهم ولا أنفيهم ولكن ضرورة للحق أن أذكر كشفي لتزوير السكدالي ضدهم فحتى لو كان نسبهم غير صحيح فلا يجوز الحديث فيه إلا بالحقائق والدلائل الصحيحة وليس المفبركة لأننا أصحاب الدليل أينما مال نميل

لم يستطع هذا الكذاب الآفاق نشرها باسمه لأنه يخاف من تبعات ذلك كونهم منتشرين في المغرب العربي وكذلك قرب جحره في أسبانيا فكتبها وروج لها ولنرى تطابق الأسلوب الخبيث

فقد أسمى بحثه الكاذب باسم ( التحقيق المذهل في نسب عرب المعقل ) 

لنرى الكذبات التي روجها في مقاله المزيف:

1- أول كذبة ألزق البحث باسم دكتور وهمي في الأردن أسماه ( الدكتور أحمد بن محمد الزحالقة بالزرقاء الأردن ) وهذا الاسم من كيسه فهذا الدكتور لا وجود له فبحث بالانترنت عن عائلة أردنية اسمها ( الزحالقة ) وألصق فيها الاسم وعند استفسارنا من أحدهم في الفيسبوك قالوا ( أحمد محمد ) يبدو أن هذا المزور استغل انتشار هذه الأسماء بين العرب والمسلمين فألف هذا الاسم ولم نعرف دكتور بهذا الاسم في الزرقاء !!

2- عودته لاختلاق مخطوطات لا أصل لها وأن فيها نص حول سمومه:

و قد اعتمدنا هذه المرة على ثلاث مخطوطات في أنساب الطالبيين و هي
مخطوط الكتاب الكبير في الأنساب للنسابة الطالبي أبو الحسين محمد بن أبي جعفر العبيدلي المتوفى تقريبا سنة 437 هـ
و  مخطوط أنساب آل أبي طالب للنسابة الطالبي أبو المعالي إسماعيل بن الحسن بن محمد الحسيني المتوفى على التحقيق سنة 473 هـ
و مخطوط الأنساب للنسابة العالم الثقة الفقيه أبو طالب ابن الحسين بن زيد بن محمد الزنجاني الحسيني الذي كان حيا سنة 668 هجري 
و ما اعتمادنا على هذه المخطوطات النفيسة إلا لأنها فصلت في عقب موسى الهراج رضي الله عنه و أكدت انه ليس في عقب موسى الهراج و لا في عقب أحفاده من يسمى بمعقل فتأكد لدينا ما ذهب إليه العلامة السني ابن  خلدون غمر الله قبره بالرحمات .
بنو معقل من أهل السنة والجماعة ولا أدري لماذا يتعمد إدخال المذاهب في الموضوع عند قوله ابن خلدون السني ؟ هل ليستغل العواطف فهذا الكذاب الماكر يعرف كيف يضيف كلمات تثير القارئ وتوجهه عاطفيا فعليه اللعنة من الله لفجوره وفسقه.

( المخطوطة الأولى حسب زعمه: الكتاب الكبير في الأنساب للعبيدلي )

ويبدو تماما بأن حواش الانترنت حاطب ليله نسخ اسم الكتاب للعبيدلي دون أي ادراك منه أنه خطأ طباعي فالمؤلفات للعبيدلي المعروفة والتي ذكرت ولكن لم يقع بين أيدينا سوى تهذيب الأنساب هم كالتالي:

 1-المبسوط في النسب ( مفقود )

 2-تهذيب الأنساب ونهاية الأعقاب ( توجد نسخ باستدراكات ابن طباطبا وغير استدراكاته )

3-الرضوية في نصرة جعفر بن علي المعروف بالكذاب (مفقود) 4-الانتصار بني فاطمة الأبرار (مفقود)  

5-تهذيب أعيان الأسرار (مفقود)

6-الحاوي في النسب (مفقود)

7-الذريعة في الأنساب (مفقود)

ولأن نصوص الانترنت ذكرت الكتاب ( وفي الذريعة الانساب ) ففسرها بكتاب ( الأنساب ) وهذا فهم المزور بأنه كتاب اسمه الانساب !! وهذا لأنه ليس عن علم يتكلم بل تزوير !! وإن كان يقصد الكتاب الأول فاسمه المبسوط في النسب ولكنه مزور فالجريمة لن تكون كاملة !! وكالعادة يدعي حصوله على مخطوطات مفقودة وأنها عنده ويقوم بالتزوير 

( المخطوطة الثانية حسب زعمه: مخطوط أنساب آل أبي طالب للنسابة الطالبي أبو المعالي إسماعيل بن الحسن بن محمد الحسيني )

وهذا اسم مختلق من كيسه لأننا بحثنا ولم نجد له حسا ولا ذكرا لا في المتون ولا الحواشي !! وهذا تزويره الغبي فعندما تذكر اسم مزخرف بهواك لن يمر ذلك على العارفين مرور الكرام فأين كان هذا النسابة وأين عاش وبمن اتصل ولماذا لم تذكر مؤلفاته وما هو الدليل أصلا على وجوده !!

( مخطوط الأنساب للنسابة العالم الثقة الفقيه أبو طالب ابن الحسين بن زيد بن محمد الزنجاني الحسيني الذي كان حيا سنة 668 هجري )

عدنا للمرض النفسي في التأليف فأنا استطيع أن أقول لدي مخطوط اسمه " الخبيث السكدالي " ألفه العالم الثقة الفقيه أبو طالب ابن الحسين بن زيد بن محمد الزنجاني الحسيني الذي كان حيا في 700 هجري !! فلا ذكر هذا الرجل ولا عرف وانما اختلق اسمه وما كتبه من هواه وهذا يبين حقده على الأنساب الصريحة.

3- فبركة الصور:

الصورة الاولى التي ادعى أنها من مخطوطة ( صورة من مخطوط أبو الحسين العبيدلي و هذا تبييض محتواها )

والأمر واضح وضوح الشمس ان هذا الخط طباعة وليس خط يدوي وانما قام بطباعة النص عبر برنامج الوورد ومن ثم جعل الصورة بالابيض والاسود وادخل عليها اضافات من برنامج معالجة الصور photoshop ليبين بأنها مخطوط !!

الصورة الثانية التي زعم أنها من مخطوطة ( أنساب آل أبي طالب لابو المعالي حسب زعمه )

ولكي يواري تزويره يعتمد تصغير الصور وعدم وضوحها ليستغل القارئ البسيط الذي قد يخدع بالشكل ولا يتفحص الصورة فالصورة غير واضحة علاوة وضوح أن الخط المستعمل فيها هو من عائلة خطوط electron الموجودة على الانترنت

وبعد تكبير الصورة والذي يؤكد ذلك هو وجود الكلمات على خط مستقيم وهذا يكاد ان يكون محال في المخطوطات اليدوية

فعند تكبيرها تبهت ولا تبان بشكل واضح ونلاحظ في الجوانب ذات الخلفية التي وضعها في موضوعه ضد السيد عبدالرحمن الحسيني وهل يتذرع هنا أيضا بأن الصور بسبب العجالة أيضا ؟؟ يبدو أن هذا الكذاب لا يكل ولا يمل من الكذب ووقاحته

الصورة الثالثة والتي زعم أنها لنسابة أحلامه الزنجاني

وعندما كبرناها واذا بالمخطوط الذي من المفترض أنه حسب زعمه تم كتابته في وقت مختلف عن المخطوط السابق وإذ بنفس الخط والطريقة والحدود !! فسبحان الله هذا ديدن الكذب الذين يفجرون في الخصومة والكذب ولم يقم سوى بتغيير الخلفية ليوهم الناس في تزييفه

وقد وجدنا أن هناك رد عليه أيضا في مدونة ( السادة الأشراف آل هاشم الجعفري الطيار ) والذي قام بتفنيده ولكنهم لم يعلموا بأن المزور البربري محمد رضا السكدالي وراء هذا التدليس والتزوير وسنقوم بمراسلتهم لإتخاذ اللازم مع هذا اللعين الفاجر
فهو بعد أن رد عليه السابقون واكتشف بعض الثغرات صار اليوم يوزع النسخ فيقول نسخة مغربية وهندية وأندلسية ويدعي ما ليس بيده والذي بيده هو التزوير لا غير ونحن له بالمرصاد.

ونشكر فريق عمل الصور الذي قام باللازم في توضيح هذه التزويرات وعلى تحليلهم لهذه التزويرات الخبيثة

الحلقة القادمة تتعلق في خفايا من واقع محمد رضا السكدالي الدعي ومحاولاته الخبيثة فترقبوا معنا

---

موضوع ذو صلة : 

سوء المصير لمدمن التزوير محمد رضا السكدالي الحقير

عاجل / وثيقة من شيوخ واعيان قبيلة الترابين تنقي تماما دعي العروبة احمد سليمان صباح @you0001

بسم الله الرحمن الرحيم

{ وَقُلْ جَاءَ الْحَقّ وَزَهَقَ الْبَاطِل إِنَّ الْبَاطِل كَانَ زَهُوقًا }

نشر موقع قبيلة الترابين الرسمي وثيقة موقعة من كبار ووجهاء قبيلة الترابين تشير بصورة واضحة أن المدعو : أحمد سليمان صباح المنتسب زورا لقبيلة الترابين ما هو إلا حليف وليس من صلب القبيلة وتوضح أن القبيلة تحتوي على أحلاف لهم أنسابهم الخاصة، هذه الوثيقه حيث يقبع المزور الكذاب في جرش الذي لا يستطيع ان يحضر قصاصه من الورق ولو بحجم جناح بعوضه تؤيد ما يكتبه من خرابيش وهنا يتحث الترابين في الوثيقه تلميحا له بانه غير مخول بالحديث باسم القبيلة بهم ونص الوثيقة كالتالي:

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين 
نحن الموقعين ادناه شيوخ ومخاتير ووجهاء وأعيان قبيلة الترابين في الأردن
بعد الأتكال على الله منه العون وعليه الأتكال والصلاة والسلام على أفصح الناس منطقاً وأشرفهم لساناً وأثبتهم جناناً سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أئمة القول وأساطين البيان ومن تبعهم بأحسان أما بعد: لقد كثر في الأونة الأخيرة الخلط في نسب قبيلة الترابين وخصوصاً من اناس يحسبون على قبيلة الترابين وغايتهم حب الظهور وخلط الحق بالباطل وهم غير مخولين بالحديث بأسم قبيلة الترابين فالناس مؤتمنون على أنسابهم ونحن نؤكد على ان ما جاء في وثيقة شيوخ ووجهاء ومخاتير وأعيان قبيلة الترابين في فلسطين على ان المتوارث لدينا ان جد القبيلة عطية من قريش ومن تربة في الحجاز وأي قول خلاف ذلك انما يعبر عن نسب الشخص الذي يتبنى خلاف اجماع قبيلة الترابين لأن القبيلة كانت تضم أحلاف شأنها شأن القبائل العربية الأخرى
لذى أقتضى التنويه والله ولي التوفيق.
تأكيداً لوثيقة شيوخ ووجهاء ومخاتير وأعيان قبيلة الترابين في فلسطين وأجماعهم على موروث قبيلة الترابين فيما يخص نسبهم فقد قام وجهاء ومخاتير وأعيان قبيلة الترابين في محافظة جرش/ الأردن بالتوقيع على هذه الوثيقه وهم:
1. مختار عشيرة أبو شلهوب / السيد ناصر سالم أبو شلهوب ( أبوعماد)
2. مختار عشيرة الدهيني / السيد ثابت حسين الدهيني
3. مختار عشيرة ابو جاموس/ المختار توفيق جدوع سالم ابو جاموس
4. مختار عشيرة أبو عمره
5. وجهاء عشيره الصوفي 
6. وجهاء عشيره أبو عاذره
7. وجهاء عشيرة العديني
8. وجهاء عشيرة السميري
9. وجهاء عشيرة أبو شباب 
10. وجهاء عشيرة أبو سته
11. وجهاء عشيره أبو صوصين
12. وجهاء عشيرة اللولحي
 13. وجهاء عشيره أبو الحصين
14. وجهاء عشيرة الحمران

المصدر 

أحمد أبوبكرة وداوود المنيفي قصة لاستغلال الجهال

بسم الله الرحمن الرحيم

  كما يعلم الجميع أن المرتزق المدعو ( أحمد سليمان صباح ) الذي إلى اليوم لم يصح له أي نسب عربي ولم تعترف به أي قبيلة عربية من مشرق الوطن العربي إلى مغربه لا عدنانية ولا قحطانية، اتخذ من النسب مادة للإرتزاق يستغل بها جهل الناس في هذا العالم ليتلاعب بالنصوص على هواه فيطعن بهذا وذاك لكي يشتهر ويتداول إسمه حاله كحال الأعرابي الذي بال في بئر زمزم كي يشتهر.

روى الإمام ابن الجوزي حادثة وقعت أثناء الحج في زمانه؛ إذ بينما الحجاج يطوفون بالكعبة ويغرفون الماء من بئر زمزم قام أعرابي فحسر عن ثوبه، ثم بال في البئر والناس ينظرون، فما كان من الحجاج إلا أن انهالوا عليه بالضرب حتى كاد يموت، وخلّصه الحرس منهم، وجاؤوا به إلى والي مكة، فقال له: قبّحك الله، لِمَ فعلت هذا؟ قال الأعرابي: حتى يعرفني الناس، يقولون: هذا فلان الذي بال في بئر زمزم!!

وقصتنا اليوم مع استغلال هذا المرتزق الذي دفع له إبراهيم الريالات والدنانير من أجل أن يكون كـ ( كلبه النابح ) على كل من يفضح ابراهيم وأنه دعي لا محالة لذلك !! ولكي يختلق لنفسه جمهوراً ومن الطبيعي فلن يشيد فيه أهل الشأن لأنهم يعرفون حجمهم وكذبه وتزويره وأنه ليس أهلا لأن يتحدث بالأنساب مثلما كان يختلق أسماء وهمية لتعلق في مقالاته وقد فضحه أحد معارفه في صحيفة السوسنة

قال شاعــر الحــكــمــة " طرفة بن العبد " يشخص حالة مشهورة:

وكم من ساقـــــط عــقــلــه

وقد يعجب الناس من قوله

فهذا الساقط عقلياً والممرغ وجهه بأوراق الريالات والدنانير ثمن لقلمه ولسانه يزخرف الكلام ويلوي النصوص حسب حاجته ولقد وجد ضالته بشخص اسمه ( داود المنيفي ) والذي سنشرح وضعه الآن.

المدعو داود رميح احمد المنيفي من قبيلة الحناجرة من سكان غزة حي المحطه تعرف عليه النعجة أحمد سليمان على النت واقنعه بأن يطعن في نسب قبيلته وأقنعه أحمد وهو على شاكلته منبوذ بين افراد قبيلته هو مواليد شهر سبتمبر 1991 أعزب في مطلع العشرينات واستغل احمد اسمه لينشر ترهاته ووعده بالشهرة وقد لوث عقل هذا الصبي بمعتقدات باطلة بإسم الدين تدعو للتعامل مع الصهاينة حالهم كحال ابناء عمومته الذين تعاملوا مع المحتل وقام الأحرار بتصفيتهم ( اقرأ هنا ).

 واليكم صورة عن ملفه من السجل المدني:

ملاحظة : قمنا بتعتيم بعض البيانات رأفة منا عليه لكوننا متيقنين بأنه ضحية لهذا المرتزق.

وأول نتائج هذا الاستغلال بأن دعاه النعجة أحمد أن يطعن بنسب قبيلته وإليكم الصورة:

وأخذ يدعوه ليكيل له المديح ويصنع المدائح بإسمه ليدعوه بالنسابة والمؤرخ ونعلم أن هذا المرتزق أحمد لا يملك أي شهادة علمية بل رسب كثيرا في دراسته ومشهور عنه بأنه مضطرب نفسي ويعاني من التشنجات العصبية، وعلى خطاه بأنه أول ما ابتدعه طعن بنسب قبيلة الترابين التي قبلته كحليف وقال بأن نسبها يعود لجذام متلاعبا بأخطاء المؤرخين ليغير اجماع القبيلة على كونها من قبيلة قريش.

وقد ذكرت البسيط عن المدعو عن ( داود المنيفي ) ولم أنشر كل ما أملكه من معلومات وصور تخصه لو نشرتها جعلته حديث المجالس لسنين طويلة ولكن رحمة ورأفة به عله يرجع لعقله ويترك دنس هذا النجس فنحن نتيح له الفرصة واللبيب لا يفوتها.

السكدالي مزور العصر بمخطوطات الأوهام بمباركة المزور الدعي ابراهيم المروعي

المزورون قد يقنعون أصحاب العقول البسيطة ولكن على المختصين فذلك غير ممكن، فبعد أن أوجعت بمقالي ( المشروع الخاسر لخائن تراب الجزائر ) هذا الدعي الخائن للجزائر وأرضها القابع في أحضان الغرب ليثير الفتنة والأحقاد وسط الشعب الجزائري عاد اليوم ليهاجم الأشراف ممن لن يصل إلى مراتبهم مهما طال الزمان فالأنساب مراتب ولن يصلها مثل هؤلاء مهما بلغ بهم الحال فلجأووا إلى الدجل والكذب من مبدأ ( الأمر الذي لا أقدر عليه أهاجمه لأقلل من شأنه ) وهذا ديدن الخسيس والكاذب.

وقد اطلعت على مقال الفضيحة الذي كتبه وأرسله للمزور الأخر ابن الاسطورة الخيالية حسين بن فليتة الدعي ابراهيم منصور المتسمى زورا بالهاشمي الأمير وفرح به ولم يعلم أنه ختم على نفسه بالضربة القاضية فأخطاء عظيمة وجسيمة أكدت أن إبراهيم أيضا عكس على ما يدعيه وأنه مؤلف كتب ( كذب بكذب فهو يشتري جهد الآخرين بالمال وينسبه لنفسه ) ففاته الكثير من الدجل الذي زعمه هذا السكدالي.

لن أخوض في موضوع ( العزي و الغري ) فالسيد عبدالرحمن الحسيني ابهرنا بالرد العظيم المدعم بصور الوثائق والمخطوطات والتحليل السليم ولكن نكتفي بذكر ما يلي بأن الحسن هو ( العزي ) وليس الغري كما زعم هذا المزور وذلك أن :

1- نسخة ابن مساعد الحائري المنسوخة في حياة ابن عنبة والدقيقة والنقية أكدت أنه العزي بمد العين ( العـــزي ) وهي بـ 893 هـ وهي دقيقة لأنها نقل مباشر متصل بابن عنبة نفسه.

2- النسخ الدقيقة من العمدة اعتمدت ( العزي ) ونقل ذلك العميدي النجفي وركن الدين الموصلي والسمرقندي هذه اللفظة بالتمام

3- وجود قرية ( العزية ) و ( الشقيق ) وهي ما سكنه ذراري الحسن العزي وحمزة شقشق العزي وهما من قرى النجف القديمة التي كانت تعرف باسم ( الغري)

4- نسخة ديوان الأبله البغدادي المنسوخة في 599 هـ بخط السيد علي محمود أحمد العزي وهي بمكتبة محمد السماوي بالعراق.

وما زعمه بأن لفظة ( العزي ) ليس لها معنى فهذا مخجل ويدل على جهله للغة العربية فإلى اليوم يستخدم أهل العراق هذه اللفظة للشخص الحسن المستلطف، ولما كان الشاعر النجدي عبدالعزيز بن عيد الهذلي النجدي يلقي بالأشعار المستحسنة فأطلقوا عليه لقب ( العزي ) لكون أشعاره مستحسنة وعزيزة متوافقة مع اسمه، كما أن هناك سادة آل عزي الجعفرية الحسينية بالمدينة المنورة وعقب السيد محمد بن علي المؤيد الملقب بالعزي وهم اشراف حسنية باليمن، وآل العزي من ذرية الامام المتوكل على الله اسماعيل بن الامام القاسم وهم أشراف حسنية باليمن، و العزي فرع من بيت الشرفي أشراف حسنية باليمن، وآل العزي من ذراري العطاس من السادة الباعلوي في اليمن فيكفي تفشي هذا اللقب بين الناس دليل على كون له دلالة وخصوصا في ذراري آل البيت.

ويكفي ما ذكرت هنا وهي من باب توقير شخص السيد عبدالرحمن الحسيني لمواقفه معنا في الحملة وتحمله تزوير هؤلاء الكاذبون.

نعود للسكدالي الكذاب فهو اعتمد في سرده 4 محاور سنستعرضها :

1- أولا الاسهاب في ادعاء كثرة المخطوطات لايهام القارئ البسيط بأن ما يدعيه صحيح

2- اختلاقه لأكاذيب في أسماء مخطوطات لم يعثر عليها إلى اليوم

3- تعمده بدسه سمه في مخطوط يعتقد أنه غير متوفر لابن جزي الغرناطي ولكن حبل الكذب قصير وسنبهره بكذبه

4- لم يضع صورة واحدة تعضد كلامه كون لديه كل هذه المخطوطات وهذا ما يؤكد بأنه دجال

-----------

1) نسخ هندية 621 هـ ، 831 هـ ، فارسية 756 باستدراك ابن طباطبا ، هندية 756 هـ  وذلك هي لشيخ الشرف العبيدلي والمضحك في الموضوع كله بأن الكذاب اكتفى بقوله هندية وفارسية دون أن يحدد مكان حفظها ولا رقم فهرستها فهو يجهل أن المخطوطات في المكتبات تحفظ تحت رقم مفهرس يعرفه العاملون بالمكتبات وليس هكذا سرد بلا فهم ولا علم ومن جهله أنه لم يذكر النسخة المعروفة المحفوظة في مصر بمكتبة جامعة الدول العربية في مصر مستنسخة في 890 هـ تقريبا وهي مستنسخة عن ثلاث نسخ بالاصل باستدراكات ابن طباطبا لذا حصل فيها التصحيف كما ذكر هو في بنده السادس والسابع ( 6-السبب السادس: خفاء معنى الكلمة عند الناسخ أو القارئ، فيعدل عنها إلى كلمة مأنوسة مألوفة لديه تؤدي المعنى، وتتفق مع السياق من وجهة نظره، فيقع التصحيف حينئذ... ( والاشهر هي الغري وليست العزي فصحفت )

7-السبب السابع: وهو جهل النساخ أو القراء أو المحققين أيضا بغريب كلام العرب، وهذا السبب يختلف عن سابقه، ففي السابق لما خفي عليهم المعنى وضعوا كلمة مكان أخرى، مع تيقنهم أن المؤلف استخدم الكلمة المحذوفة، أما هنا فإنهم يحرفون الكلمة الأصلية ظنا منهم أنها خاطئة، وهذا باب واسع في التصحيف والتحريف وأمثلته كثيرة جدا...  (وهذا ما حصل في المثال الواضح) 
الكارثة ان سيد عبدالرحمن في مقاله عرض نسخة العبيدلي دون الاستدراكات وهي واضحة جلية بأنها العزي ويبين أن الكذاب اصلا لا يعرف ما هو المكتوب بنسخة العبيدلي وأنه لم يطلع كما يذكر على السرد الكاذب الذي ذكره 

2) الشجرة المباركة لفخر الرازي فادعى : نسخة فارسية 690 هـ ، نسخةفارسية اوائل القرن الثامن الهجري أي من 700-730 هـ ، نسخة مغربية نسخت أواخر القرن التاسع الهجري أي من 880 هـ 899 هـ، وكل هذا لم يذكر الناسخ ولا المكان المحفوظ فقط سرد فارسي ومغربي والذي يبين شدة جهل هذا الرجل فإن المخطوط المتحقق اليوم هو فقط في اسطنبول لناسخها وحيد شمس الدين بمكتبة جامع السلطان أحمد الثالث برقم 2677 !! فشرق وغرب ولم يعلم هذا الكذاب أنه لولا هذه النسخة لما عرف هذا الكتاب !!!!

3) كتاب الأصيلي فادعى :هندية 745 هـ ، أندلسية بخط مغربي أواسط القرن الثامن أي 840-850 هـ ، نسخة مصرية قديمة أواخر القرن التاسع الهجري ، نسخة مغربية اوائل القرن العاشر الهجري وذكر هذا النص لتعرفوا مدى دجل هذا السخيف ( و انتهى عقب الحسين الأغر بن علي إلى صفي الدين أبو الفوارس – من اهل الكوفة كان متأدبا يقول الشعر – بن محمد بن هبة الله بن الحسين بن معمر بن محمد سقسق بن حمزة بن الحسين الأغر ) لكنه حتى لم يكلف نفسه بأن يبحث بأن أصل الأصيلي أساسا مشجر وليس مبسوط أي بمعنى أنه ليس نص بل رسم للأعقاب فقد ذكر في مقدمة الأصيلي المطبوع ما يلي : (والكتاب في الأصل هو على نحو التشجير وحيث كان يصعب التناول منه فبذلت برهة من عمري في جمعه وترتيبه وتحقيقه) أي أن الكلمة الغبية التي نقلها من الكتاب المطبوع وانتهى عقب هي اصلا من كتابة مهدي رجائي ولا وجود لمبسوط للأصيلي فهو مشجر كما وضع صورة المشجر السيد عبدالرحمن في رده ليبين مدى كذب هذا الدجال علما بأن نسخ الأصيلي هي فقط نسخة في مكتبة الدكتور حسين على محفوظ في بعلبك ونسخة في مكتبة المرعشي وهنا يتبين دجل هذا المنافق ومخطوطاته المكذوبة وعمله بالتزوير.

4) ابن جزي مؤلف مختصر التبيان في نسب آل النبي العدنان المنسوخة حسب زعمه في أواخر القرن الثامن الهجري في تنبكت بمالي ، وقد حرص أن يدس كذبه في هذا المخطوط كذبا وزورا والذي معروف عنه نقله من الفخري كما أن المخطوط متوفر فعلاما يكذب هذا الدجال ( اطلع عليه هنا )  بل لم يتطرق كليا لذراري عبيدالله الأعرج وهذا يبين مدى خسة هذا المخلوق وشدة تزويره ونحن نقول بمخطوطك المزعوم علمنا بأنه قال بأن عقب فليتة انقرض بالحجاز !! ولكي تبين للقراء بأننا غير صادقين فاظهر لنا صور المخطوط التي تنفي كلاما وتجعلنا من الكاذبين !!!!

5) نسخة الدوحة المطلبية لابن مهنا العبيدلي نسخة مشرقية نسخت 834 هـ بخط مشرقي جميل ، مخطوطة أخرى نسخت 1013 هـ  : كلمة مشرقية هو ما يقوله أهل المغرب العربي على المشرق العربي ولا أعرف ماذا يعني بمشرقية !! ولا نعرف لماذا لم يذكر لنا أصل المخطوط الاخرى كما زعم هل هو ملل من الكذب؟؟ ثانيا هذا الكتاب مفقود وسرق اسمه من ترجمة ابن مهنا لانه كتاب اهداه ابن مهنا للشريف عبدالمطلب بن شمس الدين علي النقيب !!  ولم يعثر عليه أحد ونتحداه بأن يظهره لمدى كذبة هذا الدجال وكيف يخفى مثل هذا المخطوط ونقول تبيانا لذلك ان ابن مهنا ذكر فيه بأن فليتة له عبد اسمه حسين وليبين للقراء بأننا صادقون أم كاذبون عليه ان يظهر ذلك المخطوط وفعلا ان لم تستح فاصنع ما شئت 

6) يتكلم عن نسخ عمدة الطالب بشكل مضحك وللعلم فان نسخ عمدة الطالب منتشرة وخصوصا الوسطى فهو كتاب منتشر أصله ثابت ونسخه معروفة وظاهرة وقد بين جهله الكذاب في حيث لم يعرف الفرق بين الكبرى والوسطى والصغرى وكل ما ذكره هو من الكذب والدجل، أما ما ذكره عن الصغرى وحول ما ذكر فيها فهذا الرجل لا يمل الكذب فالصغرى منسوخة متاخرة جدا عن عهد المؤلف بل لا توجد نسخة بخطه فلا نعلم لماذا يكذب والنسخ المعروفة اليوم والتي ظن مهدي رجائي بأنها للصغرى خطأ بل هذا كتابه (مختصر أنساب بني هاشم)  ونسخها هي نسخة العلامة الافندي منسوخة 992هـ  اي بعد وفاة ابن عنبة ب 170 سنة ونسخة محمد الاصفهاني بمكتبة المرعشي ونسخة مرتضى الزبيدي قبل 200 سنة تقريبا من يومنا هذا في خزانة دار الكتب بالقاهرة برقم 39 ، وهذا يبين دجله وهذه النسخة منسوخة بسنين متأخرة ومعرضة للتصحيف خصوصا كونها في زمن متأخر جدا وناسخوها عملوا ما عملوا في ما ذكره من بند 6 و 7 ولتصحيحها ترجع لنسخة ابن مساعد وهي ليست مستند خصوصا ان الصغرى هي بالاصل اختصار للوسطى مع قلة من الاضافات لا أكثر، ومهدي رجائي بتحقيق الوسطى ذكر تماما بأنها ( العزي ) فيكفي الرجل هذا تدليسا على خصومه.

7) يزعم بوجود 12 نسخة من المشجر الكشاف وهذا من المضحك فالنسخ الرئيسية هما نسختان النجفية ونسخة مرتضى الزبيدي ولا يؤخذ بغيرهم لأنهما هما الأساس واذا ادعى عكس ذلك فليتفضل بذكرهم لنعرف وهذا من دجل هذا المنافق

 وهنا يتبين بشكل كبير بأن الرجل هذا باختصار :

1- مدلس كبير

2- دجال يفجر بالخصومة

3- يختلق امور غير موجودة

4- يعتمد على الشبهات المعروفة لدى المحققين فالتصحيف وارد ولكن هناك مراجع للتأكيد من كل تصحيف والاخطاء الطباعية إلى اليوم قائمة

5- يحاول المكر بالقارئ لايهامه باكاذيبه.

وبعد الفشل الذريع والفضيحة المدوية يتبين أن إبراهيم اليوم بعد أن فشل في الدفاع عن نسبه الساقط من أصله بدأ يستعين بالمزورين الذين يمتهنون الكذب الواضح وهذا يدق ناقوس الخطر بأن الرجل سيلجأ بالاستخفاف بالأصول الثابتة ليختلق الأكاذيب ضد كل من يخاصمه ويبين أنه ما وصل لهذه المرحلة إلا بعد ما أزهقت جميع محاولاته باللصق بالنسب الشريف وسبحان الله فان الساقطون على أشكالهم يجتمعون فهذا السكدالي لا يستطيع بأن يأتي بنصف عامود وشهرته بالجزائر أنه أصلا من غير العرب علاوة على سلوكه المشين ويعاونهم الشركسي حمادة أنزوري ( أحمد سليمان صباح أبوبكرة ) وهو الآخر الذي نفته قبيلة الترابين ولا يستطيع أن يأتي بأي اعتبار من أي قبيلة عربية وبالتالي فان هذا الجمع من الادعياء والمرضى هو نعمة من الله ليتجمع عليه الأخيار ويحاربونه ويفشلون مخططاتهم الخبيثة.

-------------

للاستزادة حول الصور يمكن زيارة المواضيع التالية :

1- العزي ثابت بالدلائل

2- فضيحة الثلاثي الدعي

أحمد النكرة وسرقاته القذرة خلاف النصوص المعتبرة

بسم الله الرحمن الرحيم

المتطفلون على علم الأنساب والمتشدقون بنتائج محرك البحث غــوغــل الذين يجمعون الغث والسمين فلا يفرقون بين الشمس والقمر والذين زادوا على تجميع بضاعة الانترنت بأن سرقوا النصوص ولم يعزوها لأصحابها وأشهرهم الطعان بالانساب المطرود من جميع المنتديات والذي لا تعترف به أي قبيلة عربية فهو غير قادر على أن يأتي بإثبات من أصغر شيخ في قبيلة الترابين بأنه ترباني المدعو ( أحــمـــد ســـلـــيـــمـــان صــبـــاح ) ولا يعرف أكثر من 3 أسماء من إسمه فصار في غفلة من الزمن ( نسابة و مؤرخ ) فيقلب النصوص على هواه ويستفيد من مواقع الانترنت التي تعرض مجهودا قد بذل فيه الكثير لينسبه لنفسه وما هذا الا من نقص الشخص وقلة عقله.

كان له نقاشات في منتديات النسابون العرب وعندما أثبتوا فشله وقلة باعه ماذا فعل؟

هل اعترف بقصور علمه؟

هل تدراك ذلك صمتا وحسن من أفعاله ؟

أول ما قام به بأن طعن بنسب الشريف الجموني وانظروا ماذا قال فيه ( وكذلك شخصاً يدعى الجموني المذبوحي ( الشرف المغربي !!! ) وقد كانت بيني وبينه أتصالات , فوجب علي من باب حفظ أنساب آل البيت من هؤلاء الدخلاء أن أبين أمرهم وكذب قولهم , فهذا الجموني يزعم بأنه من الأدارسة !!!

وهو جزائري الأصل وعليه ملامح العجم مما لو عرض أمره على أهل القيافة لطرد وحمل على بعيراً أجرب وطيف به في أرجاء أردننا الغالي , يقول هذا المدعو محمد الجموني الجزائري أصلاً عبر صفحته ( بالفيس بوك ) : (اتقدم انا الشريف محمد ( الجموني) من السيد النقيب وكافة ال السيد رجب الرفاعي ..) !!!!

فهؤلاء جعلوا من أنفسهم سادات الأشراف وجهابذة الأنساب وهم أدعياء  ) 

فهو لم يجد مطعنا سوى أن يدعي أن شكله أعجمي

 فماذا نقول بشكل صاحبك إبراهيم

فهل تبدو عليه علامات الشرافة مثلا !!

 أم أنه من العبيد والموالي الذين انتسبوا زورا للنسب الهاشمي !!

قال في مقاله له في 2012م أسماها (الالمام في منازل وبطون واعلام جذام)  قال ما نصه عن نسب الترابين أن الترابين سموا بهذا الاسم لعلاقتهم بوادي تربان بالقرب من حسمى وأول من ذكر ذلك الباحث عبد الكريم الحشاش من قبيلة الملالحة وهذا ما ذكره في كتابه ( قبائل وعشائر فلسطين ) واليكم صور الكتاب فهذا اللص متعود على السرقة وقد نقل حرفيا ما ذكره عبد الكريم الحشاش دون البقية لأنها ليست على هواه

بالاضافة للسابق من سرقته لقصيدة شاعر اماراتي ونسبها لنفسه وكذلك الافتراء على حمد الجاسر بما لم يقله ويفعله والكثير الكثير فهو يتظاهر بأنه صاحب دليل وحق وهو ليس بذلك من شيء !!!

المضحك أن جميع مقالاته يقوم بالتعليق عليها بأسماء وهمية ليوهم القراء بأنه صاحب باع ويذهب للجرائد الالكترونية التي تبحث عن من يملأ الفراغ فيكتب باسم النسابة وغيرها وهو لا يعرف أن يميز بين سقيم النص وصحيحه ولا خطأ المؤرخين وصحيحهم ولا غربلة النصوص ولا يفهم ظروف كتابة المؤرخين.

قال ابن خلدون في مقدمته : ( و كثيراً ما وقع للمؤرخين والمفسرين وأئمة النقل من المغالط في الحكايات والوقائع لاعتمادهم فيها على مجرد النقل غثاً أو سميناً و لم يعرضوها على أصولها ولا قاسوها بأشباهها ولا سبروها بمعيار الحكمة والوقوف على طبائع الكائنات و تحكيم النظر و البصيرة في الأخبار فضلوا عن الحق و تاهوا في بيداء الوهم و الغلط )

فالأنساب والوقائع والأحداث جهد بشري في التدوين والتأريخ قائم على الجهد البشري وبذلك هو معرض للقصور فليست كل نصوص التاريخ دقيقة فيما قالت وهذا يعطي التعامل مع النصوص بالتحقيق والحذر والتمحيص.

لعل من الأخطاء التي نعرفها ما وقع فيه ابن حزم الاندلسي في كتابه جمهرة أنساب العرب عندما نسب ( قبيلة حرب ) لهلال العامرية وذلك ليس بصحيح وبالدليل أثبت نسابوا حرب بأنهم من خولان وجذم قحطاني لا ريب فيه ! علماً بأن ابن حزم الأندلسي تكلم عن ما لم يطله من بلد وما تحصل له من اخباريات عنهم وهو في صلب الحديث عن النسب وليس في غيره، فما بالنا بكتب التأريخ وغيرها.

حاطب الليل يقول في أحد منشوراته أن أنساب أهل البيت يجب أن تكون بلا تساهل !!

إذا ماذا عن ( حسين بن فليته ) الذي اختلقت له اسطورة أن المشهور لا يطالب بصحة عاموده ومن أين هي شهرة صاحبك !!

فلو افترضنا بأنه صاحب شهرة فعميد النسابين العلويين جمال الدين ابن عنبه أبطل نسب الأدعياء المشهورون بالشرف والذين ينتمون زورا لابن اسمه (ناصر) نسب لجعفر الصادق رضي الله عنه وكفى بذلك دليلا رغم أنفك العفن.

ولكن ان كان صاحبكم مشهورا كما تدعي فقد سبق لنا أكثر من مرة أن ذكرنا أن المؤرخين لم يذكروا حرفا واحدا عن طبقة الهواشم الأمراء منذ انقراضهم بالحجاز بدأ بالقرن العاشر الهجري، فلا دحلان المعاصر القريب ولا غيره ذكر وجودهم رغم تطرقهم لطبقة الهواشم الأمراء كطبقة تاريخية علاوة على عدم وجود وثيقة تأريخية تؤكد ذلك!! ولو كانوا كذلك فلماذا ذهب هذا الجمع الذي هو خليط أنساب شتى للشريف الكريمي ليجمعهم على جد وهمي لا وجود له سواء حسين بن فليتة او علي سالم علي فكلاهما من الأوهام ولو كانوا أصحاب شهرة فما تاهوا بين نسب حسيني وآخر حسني والأشراف لا يزوجونهم.

لو كان الانقطاع في 3 وسائط لربما يغض النظر بناء على الشهرة ولكن عامود مداده 9 قرون ولا دليل عليه فأي عقل يتقبل ذلك !!

وكونه مصاب بالنرجسية فهو من مبدأ ( بــاءنا تجر وباءكم لا تجر ) وخسئ مثل هذا أن يكون نسابة ولا حتى مدون.

الحقائق التحليلية في نفي إنتساب الدعي ابراهيم منصور للأمراء الهاشمية

بسم الله الرحمن الرحيم 

لقد اطلعت على عامود المدعو ( ابراهيم منصور درويش المروعي ) والذي من خلاله إنتسب زورا للهواشم الأمراء وكل ما سنذكره من تحليل لهذا العامود الساقط من أساسه لاتفاق النسابة والمؤرخين على عدم وجود ابن اسمه ( حسين ) لحاكم مكة في 571 هـ أي قبل 900 سنة الأمير فليتة ، ولكن حتى نبيبن للقارئ الحذق والباحث عن الحق بأن هذا العبد الزنيم ليس له أي دليل ولو بحجم جناح البعوضة على انتسابه للدوحة الهاشمية ولا للعرب فهو ليس من عدنان ولا قحطان.

لقد امتزج كثير من العبيد في طبقة الأحرار وانتحلوا صفات أسيادهم وألقابهم، كان سوق الرقيق بجوار المسجد الحرام عند باب الدريبة ويسمى الدكه وكان يعرض في هذا السوق العبيد من الجنسين منهم من يجلب من الخارج والبعض الاخر من الموجودين في مكة استغنى عنهم سادتهم ويجلس البنات والنساء على المقاعد اللاصقة للحائط ويتحجبن البالغات بحجاب خفيف ويجلس في الامام الذكور المتقدمين في السن وفي الوسط يجلس الصبيان وكان المشتري يقوم بفحص الغلام ويطلع على شعره وساقه وذراعه ويطلب منه فتح فمه واخراج لسانه ويتحدث مع الغلام ان كان يجيد العربية ويفحص الغلام بواسطة طبيب فاذا وافق الغلام من يريد شرائه سأله هل تقبل ان تخدمني فاذا كان هناك قبول تمت البيعة وقد تم تحرير العبيد والرق والارقاء عالميا وقد كانت المملكة احدى هذه الدول التي طبقت تحريم الرق والارقاء.

ذكر في كتابه ( تحقيق منية الطالب ) عن نسبه بأن نسبه كالتالي :

إبراهيم - منصور - درويش - عبدالرحمن - مبارك - محمد - عبدالكريم - علي - سالم - علي - محمد - مرتضى - عبدالله - أحمد - محمد - أحمد - جندب - غشمر - محمد - حسن - محسن - عبدالله - حسين المنسوب زورا لحاكم مكة الأمير فليتة 527 هـ

المضحك أنه لم يضع أي ترجمة للمذكورين أعلاه ولا أي شيء يتعلق بحياتهم وإذا رجعنا لكتابه المضحك نقرأ ما يلي :

يقول المهرج الدعي ابراهيم : أن التمسك بهذا اللقب الأمراء جاوز الألف سنة وهنا يريد إلصاق نفسه بهذه الطبقة المعروفة والتي لا عقب لها عبر ابن مخترع اسمه حسين المنسوب زورا لفليتة حاكم مكة !!

ونــأتي لهذا العامود الفكاهي بالتفصيل:

1- سبق وأن كتب في أحد المواضيع أنه بالوثائق والصور لا وجود ابن اسمه حسين لحاكم مكة فليتة ( انظر هنا )

2- ( عبدالله / محسن / حسن / محمد ) يفترض وجود هذه الأسماء ما بين 552-692 هـ ولكن المضحك أن أياً من النسابين والمؤرخين لم يذكر مثل هذه الأسماء لا في عداد الأشراف في مكة المكرمة ولا في الهواشم الأمراء ولا توجد أي وثيقة ولا حتى قبر لهم علماً بأن الطبقة الصحيحة للهواشم الأمراء قبورها لليوم موجودة وهم أقدم من هذه الفترة مثلا: قبر الشريفة بركة بنت بركة بن عيسى بن فليتة .. قبور النساء موجودة في هذه الحقبة فما بالكم بالرجال !! 

3- ( غشمر / جندب / أحمد / محمد ) ويفترض وجود هذه الأسماء ما بين 692-840 هـ ، أي أنهم في زمن ابن عنبة صاحب العمدة وابن الطقطقي وأهم المؤرخين في مكة محمد بن محمد بن محمد، أبو الفضل تقي الدين ابن فهد الهاشمي العلويّ الأصفوني ثم المكيّ الشافعي المعروف بإبن فهد (787 - 871 هـ) الذي كتب تاريخه وذكر طبقة الهواشم الأمراء كطبقة تاريخية ولا وجود لأسماء النكرات هؤلاء في كتابه، واسم غشمر مثير للريبة فهو منتشر في عبيد قرية الغشامرة بجبال بني ظبيان بغامد وهي من قرى قبيلة بني ظبيان بسراة غامد وتقع جنوب قرية العقشان بمسافة نصف كيلو وكان يقام فيها سوق أسبوعي وأهلها جلهم من فخذ بني محمد والعبيد من هذه المنطقة كالعادة يسمون نسبة لها كونهم لا تعرف لهم أنساب ، جندب من الأسماء المشهورة للموالي ولعل أشهرها جندب بن فيروز مولى عبد الله بن عياش المخزومي ولا نجد ذكر لمثل هذه الأسماء في أسماء أشراف مكة المكرمة ولا حتى عند المؤرخين ولا قصاصة وثيقة ولو بحجم جناح البعوضة، علاوة على أنه لم تكتب أي ترجمة لهؤلاء.

4- ( أحمد / عبدالله / مرتضى / محمد/ علي / سالم / علي ) ويفترض وجود هذه الأسماء ما بين 840-1085 والمضحك جدا أن ( علي سالم علي ) الجد الجامع لفروع الهواشم الأمراء - المزيفين - كما ذكر في وثيقة إلتقاء الفروع كما زعموا والتي جمعهم عليها الشريف الكريمي 1390 هـ !!! فهذه الأسماء وخصوصا ما أسموه بالجد الجامع فهو معاصر لزمن سلسلة النسابة الشداقمة فهم عائلة نسابة مدنية ونزلوا بمكة أيضا نذكر منهم حسن بن عليّ بن حسن بن عليّ بن شَدقم الحسيني (999هـ) وقد ألف ( نُخْبة الزَّهَرةِ الثَّمينة في نَسَبِ أشرَاف المديِنة ) وهو جد للنسابة ضامن بن شدقم المدني (كان آخر خبر عن حياته في صفر سنة 1090 هـ)   الذي فصل تفصيلا كبيرا عن ذراري فليتة حاكم مكة في كتابه النسبي المشهور ( تحفة الأزهار وزلال الأنهار ) كما في الصور أدناه ولكن لا نجد لهذه الأسماء الخرافية ذكرا لا في أشراف مكة ولا مع الهواشم الأمراء :

5- ( عبدالكريم / محمد / مبارك ) ويفترض وجود هذه الأسماء على أبعد حال 1220 هـ أي في الحقبة العثمانية حيث كان للأشراف صكوك لأن الدولة العثمانية وثقت وجودهم وذكرهم في دفاتر النفوس وحصرتهم في مكة المكرمة والمدينة المنورة مثل هذه الوثيقة ودار الوثائق العثمانية مفتوحة للجميع للبحث في داخلها: 

وفي هذه الفترة أيضا كتبت مشجرة الأمير أبي قناع الثقبي‏1179هـ والتي تخص كافة أشراف الحجاز آنذاك ولا نجد ذكر لهؤلاء النكرات رغم أنه تطرق لذرية فليتة حاكم مكة ولا وجود للنكرة حسين ولا لهذه السلسلة من الأسماء الوهمية والمختلفة 

وقد ذهب هذا الدعي لتركيا لعله يجد شيء ورجع خالي الوفاض وكاد أن يتعامل مع مزورين ولولا فضيحتنا له لفعل ذلك لأنه لو وجد وثيقة بحجم جناح البعوضة لنشره وصار يتفاخر فيه ولكن ايجاد العدم مستحيل 

6- ( عبدالرحمن / درويش ) درويش هو جده المباشر وعبدالرحمن والد جده فهل يملك وثيقة واحدة توصله بهذا النسب المفبرك أو ما يدلل على أنهم من الأشراف كوثائق تملك أو غيرها وهذا ننكره جملة وتفصيلا لأنه لو كان يملك لذكر ذلك في كتبه وأزكم انوفنا بتاريخه المزيف.

ومما يؤكد أن المسمى ( عبدالرحمن المنسوب لمبارك) هو عبد جملة من الدلائل:

1- جل عقبه من ذوي البشرة الداكنة وملامح العبيد كابراهيم وابن عمه ( دلال الخضروات ) مبارك عبدالرحمن درويش 

برنامج ( My Heritage ) الذي يطابق الصفات الجسمانية يؤكد أن ابراهيم يتشابه

لحد كبير مع المطرب الأفريقي الأصل البرازيلي غيلبرتو غيل

إبراهيم العبد الدعي مع اخوانه وصفات العبودية واضحة بلا ريب

2- لا يوجد ما يدلل على أنه كان من الأشراف فابراهيم كان مشهور بلقب ( المروعي ) في حارة اليمانية بجدة وهذه التسمية نسبة لقرية ( المراوعة ) في محافظة الحديدة باليمن والتي يكثر فيها عبيد الأشراف، والمشهور أن العبيد كانوا يلقبون بألقاب أسيادهم وهذا دارج جدا بعد إلقاء تجارة العبيد.

3- الشريف راجح العبدلي والذي اطلع على كثير من صكوك الأشراف ومكة المكرمة عندما هاجمه إبراهيم على موضوعه مع العونة في الكويت قال له " إذا لم تعرف حجمك فسأنشر صك أجدادك العبيد وليكن ما يكن " فهرول ابراهيم وانسحب بشكل مفاجئ مما يدلل ويؤكد أن إبراهيم يعلم جيدا حقيقة أمره وخاض في هذا الجدال لعلمنا أنه يعشق الفتن والمشاكل ولكنها علامة واضحة على الحقيقة. 

ملاحظة : نختلف مع الشريف راجح في بعض مواقفه ولا نؤيده فيها ولكن لا يعني هذا أن الشريف راجح العبدلي ليس له باع في شئون الأشراف وذكرنا لهذه الدلالة لا يعني موافقته على ما يفعله. 

ونقول هذه الملاحظات الأخرى:

1- لو كانوا فعلا يحتفظون بهذا اللقب كما ذكر إبراهيم في كذبته منذ آلف سنة لماذا احتاجوا لوثيقة ( إلتقاء الفروع ) والتي جمعتهم على إسم مختلق أسموه ( علي سالم علي ) على وزن ( طلي كبش طلي ) وأرشدوا محمد هاشم محمد الذي أصر أن ( حسين بن فليتة ) هو من ذرية أبو الفتوح حسن المنقرض باجماع النسابة !!

2- بما أنهم أصحاب الأرض في وادي فاطمة منذ اكثر من ألف سنة وأمورهم مستقرة وأنهم بقية أمير مكة فليتة فلماذا يحتاجون إرشاد لنسبهم ولماذا يضيعون لم نقف على أنه بعد نزع الحكم من قبل الشريف قتادة أن ( الهواشم الأمراء نقصد الحقيقيين وليس هذا الجمع الدعي ) مثلا اضطهدوا وتعرضوا للمضايقة بل نجد عكس ذلك لما في الحكمة التي كانت في الأمراء الأشراف القتادية فتعاملوا بحكمة ولين

3- ذكر عاتق غيث البلادي حقيقة أمرهم في كتابه معجم قبائل الحجاز الطبعة الأولى أنهم ادعوا نسبا حسينيا والهاشميون يسكتون عن ذلك وآخرون ادعوا نسب حسني وأن الأشراف لا يزاوجونهم، وهذا النص كان قاصما لأنه ذكر الحقيقة بلا تدليس، وعندما لجأ إبراهيم وعصابته للضغط على عاتق البلادي والذي لم يكن له خيار سوى الإستسلام للأمر تراجعه لم يكن سوى أنه ذكر أنهم من عقب حسين بن فليتة مع بعض المجاملات فلم يذكر لنا مزاوجاتهم ولم يذكر لنا المرجع لحسين بن فليتة وهذا أمر مألوف في قهر المؤلفين ، فادعاء أنساب مختلفة إن كانوا أشراف حقا فهم يعني مثلا تعرضوا للتشريد والقهر فلم تكن الصورة واضحة كوننا لم نعهد فليتة حاكما في مكة غير المعروف، ولو كانوا معروفين آنذاك بأنهم أشراف شهرة فلماذا عف الأشراف عن الزواج منهم ؟؟ خصوصا أنهم أصحاب أرض وليسوا وافدين عليها ؟؟؟ 

4-  ‬قال المؤرخ عاتق البلادي: ( إن أشراف الحجاز‏ -‬خاصة‏- ‬أنسابهم صحيحة‏ ‬غير مدخولة،‏ ‬ولديهم مشجرات‏ ‬يتوارثونها،‏ ‬يرثها الأحفاد عن الأجداد حتى إن بعضهم‏ ‬يحفظ هذا النسب،‏ ‬فلان بن فلان،‏ ‬إلى علي‏ ‬وفاطمة عليهما رضوان الله ) وهذا ما نقله إبراهيم الدعي في كتبه ومقالاته فسؤالنا هنا بما أن البلادي وصف أشراف الحجاز الحقيقيين وليس الادعياء فهو أكد ما يلي :

1- لديهم مشجرات يتوارثونها : هذا غير متحقق في حالة ابراهيم الدعي

2- حفظ النسب في الصدور : لو كان صحيحا لما احتاجوا لوثيقة إلتقاء الفروع وتيهانهم بين نسب حسيني ونسب حسني ونسب منقرض 

5- لو فرضنا جدلا معرفة بعضهم باسم ( فليتة ) و بعض أخر باسم ( الامير ) ففي علم النسب المختلف والمؤتلف ولا يعني وجود لقب هو دليل كافي على الانتساب ما لم تدلل على ذلك الوثائق القديمة والقرائن الصحيحة. 

بالاضافة لما ذكر أعلاه فإننا نؤكد أن المراجع التاريخية التي أكدت أن هذا الجمع يستحيل انتسابه لفليتة حاكم مكة وما عرفوا بالهواشم الأمراء ولذلك

لم يؤيد أي مصدر نسبي انتسابهم لحسين بن فليتة ونذكر منهم : 

1- ابن فندق البيقهي مؤلف لباب الأنساب في 565 هـ عدد أبناء فليتة ولم يذكر حسين
2- ابن مهنا العبيدلي مؤلف التذكرة في الأنساب من اعلام القرن السابع الهجري عدد ابناء فليتة ولم يذكر حسين
3- عميد النسابين وثقة النسابين ابن عنبة الحسني مؤلف عمدة الطالب في 813 هـ عدد أبناء فليتة ولم يذكر حسين
4- النسابة العميدي مؤلف كتاب المشجر الكشاف من أعلام القرن العاشر عدد أبناء فليتة ولم يذكر حسين
5- النسابة ضامن بن شدقم المدني مؤلف كتاب تحفة الأزهار في 1090 هـ عدد أبناء فليتة وذكر أعقابهم ولم يذكر حسين
6- النسابة أبو علامة المؤيدي 1044 هـ مؤلف مشجر أبوعلامة عدد أبناء فليتة وذكر أعقابهم ولم يذكر حسين
7- النسابة الشريف أبوقناع الثقبي 1179 هـ الذي عدد الأشراف في الحجاز بكل التفاصيل ذكر فليتة ولم يذكر ابن باسم حسين 
8-لم يذكر صاحب تحفة الطالب العلامة السيد محمد بن الحسين بن عبدالله الحسيني السمرقندي المدني المتوفى 996 هـ ، أي عقب للأمير فليتة باسم ابن اسمه حسين
9- لم يذكرهم الشريف حمزة الفعر للمغيري في تعداده لأشراف الحجاز في كتاب المنتخب 1404 هـ
10- لم يذكرهم حمد ابراهيم الحقيل صاحب كتاب كنز الأنساب  و مجمع الأداب في 1413هـ ، 1993م الطبعة الثانية عشر ، المنقحة والتي فيها ما يزيد عن ألف عائلة عن الطبعات السابقة عندما ذكر قبيلة الأشراف ومن ينتمي لها من المملكة وخارجها وحتى عندما عرج على ذوو بركات في وادي فاطمة لم يذكر قوم إبراهيم بشيء ولم يعددهم في عداد الأشراف ففي سنة 1993م تحسنت المواصلات والتواصل صار بشكل أسهل فماذا منع  الحقيل من ذكر قوم إبراهيم ؟؟؟


أما المصادر التاريخية التي لم تشير لوجودهم في المنطقة فهي :

1-لم يذكروا من جملة الأشراف الذين توافدوا لمبايعة الشريف حسين أمير مكة 1335 هـ
2-لم يذكرهم أيوب صبري باشا في موسوعته المسماة مرآة الحرمين الشريفين فهو عدد الأشراف وعرج على وادي فاطمة دون ذكر هؤلاء 1297 هـ
3- لم يذكرهم المؤرخ الصباغ المكي مؤلف كتاب تحصيل المرام 1321 هـ رغم ذكره لطبقة الهواشم الأمراء ولم يذكر أن لهم عقب معاصرون في زمنه خلاف ما كان يفعله مع الاعقاب الاخرى
4- لم يذكرهم المؤرخ محمد بن علي بن فضل الطبري المكي في كتابه تاريخ مكة إتحاف فضلاء الزمن بتاريخ ولاية بني الحسن ، المتوفى عام 1173 هـ ، وقد شجر في كتابه لفليته أمير مكة وذكر أبناءه ( عيسى ، هاشم ، مالك ) وهم المعروفون وقد أسهب في ذكر حوادث الهواشم الأمراء ولم يشر أن أحد من معاصريه في مكة رغم مروره في الكتاب كثيرا على الأماكن التي ادعوا أنهم من أهلها ولا أثر لهم إطلاقا ولكنه ذكر أمرا مهما للغاية أنه جلب عبيدا وموالي من الهند والصومال. 
5-لم يذكروا في كتاب ( سكان مكة بعد انتشار الاسلام ، عوائل مكة عبر العصور لمؤلفه الشيخ عبدالله الغازي المكي المولود في مكة المكرمة 1291 هـ وحرره في 1336 هـ ) رغم انه ذكر تاريخيا طبقة الهواشم الأمراء ولكن لم يأتي على أي من أعقابهم في محيطه
6- لم يذكرهم المؤرخ ابن فهد الهاشمي مؤلف كتاب اتحاف الورى بأخبار أم القرى 885 هـ حيث ذكر طبقة الهواشم الأمراء كطبقة تاريخية دون ذكر أي وجود معاصر لهم بالحجاز وهذا يؤكد أن ما ذكر على وجودهم في وادي مر هو ما نقله ابن عنبة عن السابقون وليس لأمر معاصر 
7- ذكر المؤرخ ابن تغري بردي السني (874 هـ) المصري الهواشم الأمراء وكونهم من الرافضة ومشاركتهم في اغتيال العالم السني هياج بن عبيد وأنهم مدحورون وليس لهم شيء وهذا ما يدلل على دافع هجرتهم من الحجاز حيث انتشرت أعقابهم في بلاد العجم والعراق وخراسان وغيرها 

8- اجمالا لم يذكرهم المؤرخون كالفاسي والذهبي وابن كثير مما يدلل على انقراضهم في الحجاز.

مما ذكر من مادة علمية أعلاه والتي عضدناها بالوثائق والدلائل العلمية يتحتم تماما الاطمئنان بأن المدعو إبراهيم منصور درويش هو دعي للنسب الشريف ولو تقلد نقابة الأشراف في دول العالم كلها ونحن طوال فترة كشفنا لدعواه لم نجد منه سوى لصقنا بأحد خصومه والتهجم الشخصاني وردود سخيفة مثل حشيم البركاتي الذي ولى مدبرا وفضح ضحالة علمه وفهمه وعلى ذلك إما أن يتوب إلى الله عما اقترفه بحق النسب الشريف وتهجمه على الصرحاء من الأشراف ،، يذكرنا بما ذكره عميد النسابين ابن عنبة ( ( إلا أني رأيت أوان تغربي في أكثر البلاد التي وطئتها تشابها عظيما بين الهجان والهجين وتساويا شديدا بين الّلُجَينَ و الَّلجَيِن، يكابر الدعي العلوي فلا ينكر عليه ويتنازعان الشرف فما من عارف بشأنهما يرجعان إليه ، وكثيرا ما يتعصب في الظاهر للدّعي توصلا بذلك إلى الطعن في آل النبي صلى الله عليه وآله وسلم ))، أو أننا سنتقرب إلى الله في كشفه عبر طريق الحق فلم ننزل إلى مستواه الوقح من الشتائم بالحسابات الوهمية ولا تعرضه لأعضاء الحملة بالتشويه والاشاعات الطائفية والمغرضة وسعيه بالفتنة، وعليه أن يقدم ردود علمية ولا يتذرع بأن الطرف الأخر لو كان من الجن الأزرق فأين هي ردوده العلمية وهو قد ارتدى ثوب العلم فوالله لا يملك أي شيء من ذلك.

ختاما نحن نخاطب العاقلين والعارفين وليس الهمج الرعاع الذين يقدمون المصالح الشخصية والعواطف ويندفعون وراء أهواءهم فهؤلاء لا بارك الله فيهم ولا بقولهم.